jueves, 6 de marzo de 2014

VÍDEO: EN BUSCA DE UN LUGAR EN LA ECONOMÍA MUNDIAL PARA MADRID

- Vídeo de la cuarta sesión:


Intervenciones de: D. Ricardo Méndez Gutiérrez del Valle, D. Fernando Suárez de Góngora y D. Arturo Gonzalo. Día: 27/02/14.


Enlace a la presentación de D. Ricardo Méndez Gutiérrez del Valle. 

Enlace a la presentación de D. Fernando Suárez de Góngora.

Enlace a la presentación de D. Arturo Gonzalo Aizpiriz. 

miércoles, 5 de marzo de 2014

LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO EN EL SUROESTE METROPOLITANO DE MADRID. UNA APROXIMACIÓN METODOLÓGICA Y PROYECTUAL.



El Grupo TRyS, en su afán de difundir conocimiento y preocupación por una utilización más correcta del territorio, está interesado en publicar Notas como la que nos envía Vicente Luis Benito Molina con el resumen de su trabajo sobre el SO metropolitano madrileño.

Vicente Luis Benito Molina 
vicenteluis.benito@geografos.org 

Máster en Planeamiento Urbano y Territorial, Planeamiento Urbanístico 
Universidad Politécnica de Madrid. Proyecto Fin de Máster 2013-2014

Cuando me planteé elaborar mi Proyecto Fin de Máster, fue determinante para la elección de su temática la inquietud que me suscitaba elaborar un ejercicio basado en la Ordenación del Territorio en un ámbito muy complejo y convulso como es el suroeste de la Comunidad de Madrid. Dicho territorio, que engloba los municipios metropolitanos de Alcorcón, Fuenlabrada, Getafe, Leganés y Móstoles acusa grandes desequilibrios territoriales respecto la Corona Norte Metropolitana de Madrid e incluso son acusados dichos desajustes en el mismo espacio que concierne la zona de estudio. 

Se trató pues de realizar una aproximación metodológica y proyectual a un elemento poco ejecutado en la práctica urbanística de la Comunidad de Madrid y que pretendía abrir un debate sobre la sostenibilidad del modelo territorial vigente en el Área Metropolitana de Madrid y la relación de ésta con la ciudad de Madrid. Se desarrolló a su vez, bajo el paradigma de la sostenibilidad territorial y del equilibrio del territorio destacando la necesidad de una visión supramunicipal en un área metropolitana tan establecida y con tanto legado como es la de Madrid.


En la fase más importante, dada la amplitud del objeto de estudio, se produjo mediante un acercamiento a lo que se constituye como un diagnóstico territorial integrado que evidencia lo siguiente; en el contexto Metropolitano Sur de Madrid:

- La falta de valorización y preservación del territorio natural que por otro lado, presenta una riqueza elevada.

- Paisaje infravalorado, poco cuidado y fragmentado espacialmente. Esto es debido principalmente a la inexistente ordenación del paisaje que se encuentra en continua degradación y que posee innumerables alteraciones y presiones urbanizadoras; este fenómeno se vincula en definitiva a una insuficiente conexión entre los espacios naturales o no urbanizados y el espacio urbano y por consiguiente, a la población.

- Presencia de unas elevadas tasas de paro y una estructura poblacional en ligero proceso de envejecimiento. Se percibe por tanto el incremento de los desequilibrios ocioeconómicos territoriales entre los municipios del Área Metropolitana de Madrid. Sistema de ciudades polinuclear y equilibrado en cuanto a su estructura demográfica.

- Visión espacial fragmentada y segmentada del espacio que ocupa el área funcional que concierne el área de estudio, derivados de la aplicación de instrumentos de planeamiento basados en la escala local.

- Sobredimensionamiento de los planeamientos y sobre todo de la propuesta espacial dedicada a los usos terciarios. No debiendo olvidar que los crecimientos urbanos deben basarse en criterios ecológico-sociales y nunca en el factor de oportunidad económica como ha venido sucediendo en los últimos lustros.

- Falta de conformidad de los planeamientos municipales vigentes y evidentes contradicciones territoriales.

Por último y para dar sentido territorial y físico al proyecto, se redactaron una serie de principios estratégicos rectores en los que se sustentan teóricamente las medidas a adoptar:

A. Equilibrio Territorial; equiparando territorios.

B. Sostenibilidad en los desarrollos: procurar un desarrollo sostenible social, económico y ambiental. 

C. Principio de prevención: evitar un problema territorial antes que remediarlo. 

D. Racionalizar el uso del territorio: dotar a cada sector del territorio de una función específica y apropiada dadas sus condiciones ambientales y de localización preservando las áreas de mayor valor y poniendo en valor aquellas que puedan sostener dicho crecimiento utilización en su espacio.

E. Puesta en valor del medio ambiente: dotando de una infraestructura, un sentido global y dinamizador del medio ambiente. Protegiendo los valores ambientales autóctonos y potenciando su valía y especial interés ambiental.

jueves, 20 de febrero de 2014

PONENTES CUARTA SESIÓN

En esta ocasión, la sesión se dedicará a plantear una discusión en relación a las posibilidades y dificultades para establecer un modelo económico para la región Metropolitana de Madrid en el contexto global. Para ello contaremos con la participación de:



Ricardo Méndez Gutiérrez del Valle. Doctor en Geografía y Catedrático de Geografía Humana en la Universidad Complutense de Madrid hasta 2004, es en la actualidad Profesor de Investigación en el Instituto de Economía, Geografía y Demografía (CSIC España). Su investigación se centra en geografía económica, desarrollo urbano y procesos de innovación territorial. Ha dirigido diversos proyectos del Plan Nacional de I+D+i y participado en otros de ámbito internacional, sobre estas temáticas con numerosas publicaciones derivadas.



Fernando Suárez de Góngora. Licenciado en Administración de Empresas en IESE, Universidad de Navarra (1988). De 1995 a 2006 ocupó varios cargos de responsabilidad en British Airways, tanto en España como en el Lejano Oriente como Director General para China y Filipinas.

En junio de 2010 se unió a Emirates en calidad de Director de Área de Emirates para España y Portugal, y en estos cuatro años ha logrado la consolidación de la aerolínea en el mercado español hasta el punto de llegar a cuadruplicar en Febrero de 2014 la oferta de vuelos inicial de Emirates en nuestro país. Recientemente ha participado activamente en hacer posible la llegada del primer Airbus A380 a España, (el avión más grande del mundo) en vuelo regular para cubrir la ruta Barcelona-Dubái-Barcelona.



Arturo Gonzalo Aizpiriz. Doctor cum laude en Ciencias Químicas por la Universidad Complutense de Madrid. Ha sido Director de la Agencia de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid y Secretario General para la Prevención de la Contaminación y del Cambio Climático en el Ministerio de Medio Ambiente. Formó parte del Consejo de Administración del Instituto de Diversificación y Ahorro Energético (IDAE) y del Comité de Apoyo y Seguimiento de la Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología. 

Actualmente es Director Corporativo de Relaciones Institucionales y Responsabilidad Corporativa de Repsol. En diciembre de 2010 fue elegido Presidente del Comité Español del Consejo Mundial de la Energía y Vicepresidente del Club Español de la Energía. 

Ha publicado artículos en revistas españolas e internacionales, y ejercido con regularidad actividad docente en el Instituto Superior de la Energía de Madrid y otras instituciones.

EN BUSCA DE UN LUGAR EN LA ECONOMÍA MUNDIAL PARA MADRID

Jueves, 27 de febrero. 19:00 h.

Cuarta Sesión:

En busca de un lugar en la economía mundial para Madrid.

Coordinador:

- Ricardo Méndez Gutiérrez del Valle. Profesor de Investigación del CSIC.

Ponentes:

- Fernando Suárez de Góngora. Director Regional para España y Portugal de Fly Emirates.
- Arturo Gonzalo Aizpiriz. Director de Relaciones Institucionales y Responsabilidad Corporativa de Repsol.

La región Metropolitana de Madrid tiene que definir su propio modelo económico en su contexto nacional y europeo y dentro de un mundo global.

Al finalizar las intervenciones tendrá lugar un debate con el público asistente.

martes, 18 de febrero de 2014

NOTA ACLARATORIA

Por un error involuntario en una de las informaciones ofrecidas en este blog, se dice desacertadamente, con motivo de la posibilidad de presentar sugerencias al Avance del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, que: “Todo el proceso de revisión del PGOUM, nos ha parecido que pretendía corregir muchos errores cometidos, a nuestro juicio, en el PG 97, y que muy explícitamente se ponen de manifiesto en el documento: Evaluación del Plan General de 1997, elaborado por la Dirección General del Plan General, y publicado el 16 de julio de 2012. Este documento, sorprendentemente, no se localiza ya en la web del Ayuntamiento de Madrid”.

Un error por el que pedimos disculpas, puesto que dicho documento, ha pasado a formar parte de la “MEMORIA. Información urbanística. Evaluación PG 97”, (acceder al documento).

Por otra parte es de resaltar un “Documento Divulgativo”, dentro de “Documentos Avance 2013” con formato de presentación y que resume en 170 diapositivas las principales novedades del Avance, (acceder al documento).

Desde aquí, queremos reiterar nuestras disculpas al equipo redactor del PGOUM. (JMR).

domingo, 9 de febrero de 2014

EL SUPREMO NO VE CLARA LA EJECUCIÓN DE SENTENCIA SOBRE EL PLAN GENERAL DE 1997

Siguen los problemas para el Ayuntamiento de Madrid, a pesar del proceso aprobado en agosto de 2013.

A lo largo del primer semestre de 2013, el Ayuntamiento de Madrid, acometió una revisión, por un procedimiento exprés, para la Revisión Parcial del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid de 1985 y Modificación del Plan General de 1997, en los ámbitos afectados por la ejecución de las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 27 de febrero de 2003 y del Tribunal Supremo de fechas 3 de julio de 2007 y 28 de septiembre de 2012, que conto con el acuerdo del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, aprobando definitivamente dicha Revisión, el pasado 1 de agosto de 2013, publicado en el B.O.C.M. nº 182, de 2 de agosto.

Pero el procedimiento utilizado por los responsables municipales parece no convencer a los jueces, pues el pasado 11 de diciembre de 2013, en una nueva sentencia correspondiente al recurso de casación 1003/11, la Sección 5ª de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, advierte al Ayuntamiento de Madrid de que no admitirá la aplicación, tras la revisión exprés del PGOU, de actos dictados en ejecución de planeamiento nulo.

Dicha sentencia del Supremo, en su fundamento tercero declara, en la parte expositiva del referido acuerdo de 1 de agosto de 2013, indicando que: 

“En relación a aquellos ámbitos de suelo urbano y algunos ámbitos de suelo urbanizable que disponían antes de las sentencias de instrumentos de desarrollo con determinaciones suficientes para permitir posteriormente los actos de gestión y ejecución material correspondientes, se ha establecido en este documento de planeamiento general la ordenación pormenorizada, distinguiéndola materialmente de las determinaciones estructurantes, sin que resulte necesario formular planeamiento de desarrollo posteriormente”.

Es claro que tanto las determinaciones estructurantes como la ordenación pormenorizada incorporadas a esa revisión del planeamiento general sólo podrán tener validez y eficacia hacia el futuro, sin que quepa atribuirles –por las mismas razones expuestas en los apartados anteriores- ningún efecto subsanador o de convalidación de actuaciones y disposiciones anteriores que han sido declaradas nulas. 

Por si esto fuera poco, el 27 de diciembre de 2013, el Juzgado contencioso nº 22, ha dictado auto acordando medida cautelar urgente, sin traslado a las demandadas ni caución para el demandante, por el que se suspende la licencia de primera ocupación de fecha 13 de diciembre de 2013 concedida por el Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda, del Ayuntamiento de Madrid, a VALDEBEBAS II C.B. para la edificación en la parcela 130 – D del Proyecto de Reparcelación, sito en Avda. de Secundino Zuazo, 73 y 75; calle Félix Candela, 36 y calle Luis Moya Blanco, 25 a 33. Suspensión cautelar que se añade a la de 27 de noviembre de 2013, en que dicho Juzgado Contencioso, acordó la suspensión cautelar y sin fianza de la resolución de fecha 18 de noviembre de 2013, dictada por el Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda, del Ayuntamiento de Madrid, por la que se acuerda conceder a Habitaqua Valdebebas, S.C.M. licencia de primera ocupación para la edificación en la parcela 172 H del Proyecto de Reparcelación de la calle Cesar Cort Boti, 76.

Desde que se puso en marcha la “revisión exprés”, el pasado verano, ya advertíamos que la inseguridad jurídica se iba a prolongar en el tiempo con dicha decisión.

Estas nuevas decisiones judiciales van a prolongar la angustia de muchos ciudadanos que, de buena fe, entendían que la decisión tomada por el Ayuntamiento de la capital, les supondría un acortamiento en los plazos para resolver sus problemas, pero una vez más los jueces han dado la razón a quienes en su momento se decidieron por la defensa del territorio y optaron por oponerse al deterioro de una parte muy importante del mismo, que pertenece al conjunto de los ciudadanos de Madrid. 

Por eso seguimos insistiendo que, dado que estamos en proceso de revisar el PGOU, sería razonable que la ejecución de las sentencias se materializaran en el marco de la misma, pues como decía Donald Trump[1], sorprendentemente, “No existen los atajos para los lugares que valen la pena”. (JMR)

[1] Donald Trump, es un multimillonario ejecutivo y empresario estadounidense. Comenzó su actividad profesional como un desconocido promotor inmobiliario.

martes, 4 de febrero de 2014

VÍDEO: EL TERRITORIO MADRILEÑO SIN ORDEN NI CONCIERTO

- Vídeo de la tercera sesión:


Intervenciones de: D. Eduardo Mangada Samain, D. Alberto Leboreiro Amaro y Dña. Elena Biurrun Sainz de Rosas. Día: 30/01/14.


Enlace a la presentación de D. Alberto Leboreiro Amaro.

lunes, 3 de febrero de 2014

REVISTA URBAN - ETSAM UPM

Hemos incorporado en los enlaces de interés la Revista URBAN del Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Madrid. Además, según se ha informado, la Revista a puesto a disposición de la comunidad académica y el público en general todos sus números a través de Internet (al mismo tiempo se mantiene su publicación en papel) por lo que instamos a su consulta.

lunes, 27 de enero de 2014

PRESENTACIÓN DE SUGERENCIAS AL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE MADRID (PGOUM)

El pasado mes de noviembre de 2013, la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid, aprobó el documento de Avance del PGOUM, y por tanto el inicio del proceso de INFORMACIÓN PÚBLICA, que inicialmente pretendía finalizar el día 31 de enero de 2014, aunque se ha prolongado, la posibilidad de incorporar sugerencias, hasta el 28 de febrero de 2014, por acuerdo de la Junta de Gobierno de 16 de enero de 2014.

Hasta aquí la información parece positiva y especialmente afortunada la decisión de ampliación del plazo, si se tiene en cuenta que el documento de Avance es muy extenso, y aunque hay un documento denominado “resumen ejecutivo” que supuestamente intenta resumir los cambios más significativos sobre el Plan General de 1997, en el fondo es un compendio de referencias legales desde el que los ciudadanos no vinculados profesionalmente al ámbito urbanístico, tienen difícil hacerse una idea del conjunto de propuestas del documento analizado. 

Por tanto los ciudadanos interesados, podemos presentar sugerencias al documento propuesto, que obligatoriamente deberán ser analizadas por la Ayuntamiento, “quien si procede, deberá introducir en el Plan los ajustes y cambios derivados de este proceso de participación”, tal como indica la página web del Ayuntamiento de Madrid. 

El documento se puede consultar en www.madrid.es/revisionplangeneral , donde está expuesto al público en la oficina de información urbanística del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda (C/ Ribera del Sena, 21), y las Oficinas de Atención al Ciudadano de los 21 distritos de Madrid. 

Las sugerencias pueden ser presentadas de forma personal o en línea a través de la página web antes mencionada.

El Grupo Territorio Racional y Sostenible (TRyS), en su ánimo de impulsar la participación, va a realizar un seguimiento de dicho proceso, con la intención de seguir puntualmente cualquier movimiento importante y de interés al que podamos acceder, para comunicarlo a los lectores de nuestro blog.

Nuestro afán de impulso y colaboración en la participación, no impide que tengamos una visión crítica de las últimas decisiones tomadas por el gobierno del Ayuntamiento de Madrid. 

Todo el proceso de revisión del PGOUM, nos ha parecido que pretendía corregir muchos errores cometidos, a nuestro juicio, en el PG 97, y que muy explícitamente se ponen de manifiesto en el documento: Evaluación del Plan General de 1997, elaborado por la Dirección General del Plan General, y publicado el 16 de julio de 2012. Este documento, sorprendentemente, no se localiza ya en la web del Ayuntamiento de Madrid. Aunque no es un documento estrictamente legal, es de gran valor, pues revisaba muy críticamente, unos antecedentes y criterios del anterior PG 97, con los que los responsables de dicho análisis no coincidían.

Por todo ello se hace muy necesaria una activa participación, y abordar el debate sobre quiénes y por qué se toman las decisiones, con gran repercusión sobre el futuro de la ciudad. 

La fuerza del proceso de participación, puede condicionar muchas decisiones a favor del conjunto de los habitamos en esta ciudad. (JMR)